• Partie 09/27 - Quel est votre point de vue ?

DANS LA DISCUSSION DU DERNIER CHAPITRE sur la ligne et la forme, j'ai mentionné que notre perspective avec l'appareil photo (notre position ou point de vue) joue un rôle dans la façon dont les lignes et les formes trouvent leurs relations finales dans la photographie elle-même. C'est une chose d'accepter cela à un niveau fondamental, mais c'en est une autre de l'adopter comme un outil créatif extraordinaire dans la réalisation de nos photographies.

Lorsque les peintres peignent leurs tableaux, ils ne sont liés par rien d'autre que les limites de leur imagination et de leur talent. Ils placent la grange où ils veulent afin de l'équilibrer avec la montagne en arrière-plan, et ils placent stratégiquement l'arbre là où il équilibrera toute la toile. Vous et moi avons moins de choix, mais en mettant de côté la conversation évidente (de puit sans fond et des arguments qui en découlent) sur les possibilités que nous avons avec les logiciels, cela ne signifie pas que nous sommes impuissants. Limité comme nous le sommes par les contraintes du monde réel, le photographe a toujours une capacité étonnante à déplacer les éléments d'une scène, en relation non seulement les uns avec les autres mais avec le cadre lui-même. Nous tirons parti de cette capacité avec notre choix de verres et en bougeant nos pieds. C'est cette dernière situation qui m’apparait pertinente maintenant.

Avez-vous déjà entendu l'expression « zoomez avec vos pieds » ? Cette platitude vielle comme la photographie qui, comme tant d'autres platitudes, est utilisée pour paraître compétent et sage, mais est appliquée beaucoup plus largement que prévu initialement. Je suis tout à fait sûr que cela visait initialement à suggérer de ne pas être paresseux en utilisant un zoom alors qu’on peut tout aussi facilement, et peut-être avec un résultat plus puissant, nous rapprocher physiquement du sujet. C'est un conseil solide. Mais lorsque nous comprenons à tort que le zoom et l'utilisation de nos pieds sont la même chose, nous ne reconnaissons pas que ce qu'une distance focale particulière fait aux lignes et aux formes d'une image est différent de ce que le déplacement de nos pieds fait à ces mêmes lignes et formes. . En fait, c'est la combinaison du choix de l'objectif et de la position physique qui a le pouvoir créatif le plus potentiel sur les lignes de l'image finale.

Votre objectif ne peut pas changer votre perspective. Seul votre point de vue (souvent abrégé POV) ou votre position par rapport à la scène peut le faire. Les objectifs ne font qu'exagérer cette position. Ensemble, ils sont très puissants. Et ce pouvoir est perdu au moment où un photographe arrive sur une scène, pose un trépied et n'utilise que quelques torsions timides du zoom pour raffiner sa composition. Il lui manque la capacité de tout changer en se promenant, en rampant sur le ventre, en se tenant debout sur un rocher et, ce faisant, de changer les relations de tous les éléments entre eux et avec le cadre en cherchant une certaine séparation.

Imaginez que vous vous tenez au bord d'un lac, qui forme votre milieu de terrain. Devant vous se trouve un gros rocher, votre premier plan potentiel. Et au fond, de l'autre côté du lac, se trouve une montagne. Vous pouvez marcher jusqu'au rocher, choisir la distance focale qui vous permet de tout saisir et créer l'image. Mais vous manqueriez une centaine de photographies potentielles, peut-être des milliers de possibilités, en ne remarquant pas comment un objectif plus long (peut-être une distance focale de 200 mm) a pour effet de rapprocher le rocher et la montagne, rendant la similitude entre eux encore plus apparente . Ou comment une distance focale plus large, peut-être 24 mm, rend tout beaucoup plus petit. Mais attendez, ne posez pas encore la caméra. Gardez cet objectif de 24 mm monté et rapprochez-vous du gros rocher. Remarquez comment il s'agrandit par rapport à la montagne en arrière-plan ; il gagne plus de masse dans le cadre. La photographie est maintenant plus sur la roche de premier plan que la montagne de fond. Rapprochez-vous encore plus et le rocher masque entièrement la montagne - un sommet de 10 000 pieds caché derrière un rocher de 3 pieds.

Reculez maintenant un peu et vers la gauche. Le rocher se déplace vers la droite du cadre, et la montagne se déplace, relativement, vers la gauche. Allongez-vous sur le ventre et maintenant la roche brise l'horizon, tout comme la montagne. Rien d'autre que toi n'a bougé, mais sur la photo, tout a changé. La plupart d'entre nous le savent. Mais il est important de bien comprendre l'impact de ces choix, non seulement sur l'esthétique de la photographie (à quoi elle ressemble) mais sur le message (qu'essayez-vous de dire ?). Comment ce que vous dites ou sous-entendez dans la photographie change-t-il lorsque vous créez intentionnellement une distance entre des éléments ou que vous les rapprochez ? Comment votre point de vue sur la scène détermine-t-il ce qui est inclus et exclu, et que disent ces choix sur le sujet que vous envisagez ? Dans le cas de photographier des personnes ou de faire des portraits, un changement de POV rendrait-il votre photo moins condescendante (en les regardant vers le bas) ou donnerait-il plus de puissance à votre sujet (en les regardant vers le haut) ? Photographier des lions d'un point de vue plus bas, disons au niveau des yeux, rendrait-il l'image plus sensible au sort de sa proie ?

Traduit et inspiré du livre de David Duchemin, The Heart of the Photograph,

100 questions for making stronger, more expressive photographs.

Par Yves Bériault