1- Est-ce une bonne photo ?
Traduit et inspiré du livre de David Duchemin, The Heart of the Photograph,
100 questions for making stronger, more expressive photographs.
Par Yves Bériault
publié à tout les vendredis….idéalement
· Épisode 01/27
Est-ce une bonne photo ?
Une question simple : qu'est-ce qui fait une bonne photographie ?
À entendre la culture photographique populaire répondre à cette question, on pourrait penser qu'il s'agit simplement de répondre à une norme technique particulière. Lorsque nous apprenons ce métier et avec les appareils d’aujourd’hui, ce n’est pas très miraculeux que nous puissions créer une photographie nette et bien exposée. Mais, cela devient notre première norme, et souvent, bien qu'exprimée avec plus de sophistication, notre dernière. "Si seulement je pouvais comprendre les complexités de la technique pour faire fonctionner cet appareil photo correctement, je pourrais enfin créer une bonne photo.
" Je pense que nous pouvons faire mieux.¨
Je ne minimise pas le besoin de maitriser cet ensemble de compétences initiales, ni la fierté qui vient lorsque nous trouvons enfin nos images focalisées et bien exposées la majorité du temps. Je suggère que ces compétences ne sont que le prix d'admission; ils sont la base que nous construisons pour avancer dans ce métier. La maîtrise de l'artisanat est nécessaire, mais insuffisante ; cela ne crée pas nécessairement une bonne photo. Et, dans une certaine mesure, il faut reconnaître que de bonnes photographies peuvent être faites par n'importe qui, par n'importe quel moyen, selon ce que « bon » signifie pour nous.
Demandez aux autres ce qu'est une bonne photographie et vous entendrez une variété de réponses :
Une bonne photographie raconte une histoire.
Une bonne photographie vous montre quelque chose d'une manière nouvelle.
Une bonne photo vous fait ressentir quelque chose ou vous fait poser des questions ou . . .
Eh bien, laquelle est-ce? Est-ce toutes?
Chaque image ne doit-elle pas être évaluée de la même manière ?
Y a-t-il une question plus utile que « Est-ce une bonne photo ? » Serait-il plutôt possible de recadrer entièrement la question ?
Je pense que ce recadrage est important. Car alors que la question « Est-ce une bonne photo ? est presque impossible à répondre objectivement, il est indéniable que la volonté de faire des photographies bonnes ou fortes, ou qui connectent avec nous et notre public, est ce qui nous pousse à explorer cet art et à nous mettre au défi à la fois en tant qu'artistes et praticiens. C'est le rapport à l'humain qui est au cœur de cette question.
Cette connexion est importante car c'est nous, les humains, qui décidons pourquoi une photographie est prise. C'est nous qui lisons une image et y réagissons à un nombre vertigineux de niveaux. La photographie a-t-elle été prise pour vous montrer quelque chose de spécifique, comme à quoi ressemble un martin-pêcheur ? A-t-elle été faite pour garder le souvenir d'un instant fugace ? A-t-elle été faite pour raconter une histoire précise, transmettre un certain sentiment ou soulever certaines questions ? Était-ce fait pour irriter, exciter ou amuser ?
Je pense qu'il est temps que nous, photographes, nous nous demandions ce que nous espérons accomplir avec notre travail. Et, en fait, il est peut-être temps d'arrêter complètement de parler de «bonnes» photographies et de trouver une meilleure chose à poursuivre dans notre métier.
Cette réflexion est une exploration de la recherche de cette meilleure chose, et avant que vous ne rouliez des yeux, je vous demande de me faire confiance alors que je vous fais cette promesse : cette exploration sera profondément pragmatique. Qu'est-ce qui fait qu'une photographie nous plaît en tant que créateur et a une chance de créer une expérience similaire et souhaitée pour les autres qui verront cette photographie ?
Pour revenir un peu en arrière, lorsque nous nous posons la question sur l'une de nos photographies, « Est-ce une bonne photo ? » Je me demande ce que nous voulons dire. Il semble logique qu'à tout le moins nous puissions revenir à ces premières normes techniques et demander : « Est-ce précis ? Est-ce bien exposé ? Mais que se passe-t-il si la netteté n'est pas le but? Et si la meilleure expression de ce sujet ou moment particulier était le mouvement pur et le flou, l'impression pure ou l'abstraction ? Demander s'il est net n'a pas plus de sens que de demander s'il est bleu, à moins que le point soit entièrement bleu ou net.
Et quand on parle d'exposition, il faut admettre qu'être sous ou surexposé signifie être « sous » ou « sur » par rapport à quoi ? Le posemètre sur la caméra ? L'appareil photo n'a aucune idée de ce que vous voulez accomplir avec votre photo. Le mieux qu'il puisse vous dire, c'est la quantité de lumière qu'il y a. Que vous souhaitiez exposer vos ombres et permettre à des parties de l'image de devenir d'un blanc aveuglant ou exposer pour les hautes lumières et permettre aux ombres de devenir des trous noirs sans aucun détail, c'est une question de goût et d'intention. Il n'y a pas de place pour ce que nous « devrions » faire dans l'art, et franchement, moins de place pour cela dans l'artisanat et la technique que nous aimerions l'imaginer.
Chaque décision que nous prenons en tant que photographes n'est pas relative à ce que nous devons faire (comme indiqué dans le manuel d'utilisation de votre appareil photo), mais à ce que nous désirons accomplir. C'est là que nous obtenons le premier indice sur la façon dont nous pourrions commencer à répondre à la question « Est-ce bon ? » Peut-être devrions-nous d'abord demander : « Est-ce que ça fait la job ? »
Si vous débutez et que vous créez une photo nette et bien exposée, alors qu'avant vous n'aviez que de la frustration, et que vous me montrez cette photo, il faudrait que je sois un monstre pour vous dire que ce n'est pas bon. Est-ce bon de la même manière qu'Ansel Adams aurait voulu dire bon en regardant son propre travail ? Est-ce bien comme je pense que le travail de Annie Leibowitz est bon ? Probablement pas. Mais je pense que cela a peu à voir avec le travail d'Adams ou de Leibowitz, ou même avec vous, et plus à voir avec la norme par rapport à laquelle nous mesurons les choses. Parfois, la bonne photographie, du moins en ce qui concerne notre métier, est celle qui représente la croissance, la nouvelle maîtrise de la technique ou les prochaines étapes franchies. Dans ce cas, s'efforcer d'en faire plus et sauter les leçons nécessaires du métier saboterait le processus de maîtrise. Parfois, la bonne photo est celle qui signale ou souligne les progrès et n'est mesurable que pour vous.
Faites-moi plaisir un instant et laissez-moi suggérer que le langage que nous utilisons pour parler de photographies est sous-développé, et peut-être, juste peut-être, que les moteurs de la culture photographique populaire (principalement les fabricants d'appareils photo parce que c'est là que se trouve le plus d'argent) ont un intérêt direct en nous faisant parler d'une "bonne" photo en termes purement techniques. Pourquoi? Parce qu'une cible qui ne s'arrête jamais de bouger est une cible pour laquelle nous continuerons à dépenser de l'argent. Si la nouvelle norme de netteté devient la nouvelle norme de ce qui est bon, il est raisonnable de croire que nous allons dépenser notre chemin vers la « qualité », ce qui est absurde. Un Leica ou Hasselblad ne fait pas de meilleures photographies.
